Alrik: "Bad guys"

"Luften i Stockholm har inte varit så ren på 100 år som nu. Det är då vi ska slå till med bilförbud i miljöns namn. Jag har en mycket bättre lösning", skriver Alrik i sin ledare.

Många politiker verkar anse att bilen alltid är boven.

"Riktningen måste vara tydlig: Avgaserna ska styra. Bilismen måste stå tillbaka."

Exakt så avslutas en osignerad ledare i landets största morgontidning, Dagens Nyheter. Bilen är alltid boven, och stryper vi bilismen blir allt bra. Det är sedan gammalt.

Men bilismen är inte, som många försöker ge intrycket av, en illvillig organism som försöker ta över samhället, förpesta luften och proppa igen städer. Bilar är inte djävulens påfund – men nu ska de jagas ner och helst förbjudas.

I varje bil sitter det minst en människa (fram till dess att vi har självkörande bilar) som vill ta sig från A till B. Det man säger när man kräver bilförbud är att bilister är bovar. Ju färre bilister desto bättre. Eller kan det vara så att de politiker som triggat dieselbilsförsäljningen med skatterabatter är "the bad guys"? Kan det vara så att delar av samhället drabbats av en PK-miljö-fanatism som håller på att gå över styr?

Enligt Transportstyrelsen kan kostnaden för omställning från äldre bilar kosta bilägarna tio miljarder kronor, när cirka en halv miljon fordon måste bytas ut bara i Stockholm. Och det handlar inte enbart om dieselbilar, utan även om äldre bensinbilar.

Men kör man en minst 30 år gammal bil är det fritt fram i city eftersom det är en veteranbil, och enligt förslaget kommer gasbilar att jämställas med elbilar och tillåtas i de känsligaste zonerna – även om de kanske körs på bensin. Var finns logiken och är det verkligen avgaserna som styr?

Några dagar senare kommer en artikel om luftkvaliteten i Stockholm av DN:s motorredaktör Lasse Svärd. Han refererar till SLB-analys och Miljöförvaltningen. Under 2017 uppmättes rekordlåga halter av kväveoxid på flera av stadens mätstationer och för första gången sedan 2010 klarades EU:s miljökvalitetsnormer för kväveoxider med bred marginal över hela staden. Luften i Stockholm är 100 gånger renare än på 1960-talet och Hornsgatan som varit en av Europas värstingar finns inte med på listan över de 20 mest drabbade gatorna. Även partiklarna har minskat drastiskt och det enda som sticker ut negativt är kolmonoxidutsläppen som kommer från bilkaravaner med äldre bilar under några sommardagar.

Men det är avgaserna som ska styra, eller hur? Och nu när vi har den renaste luften på 100 år ska bilarna hindras eller helst förbjudas. Att det ständigt blir dyrare att parkera sin bil i innerstaden är självklart – även om de står stilla är de onda.

Hur är det då med alternativen? Om trängsel är problemet borde det definitivt vara höjd taxa varje morgon och kväll på stadens tunnelbanor och pendeltåg. Där är det trångt. Hur hjälper det pendlarsvensson att tömma vägarna på biltrafik? Och – hur ska kollektivtrafiken finansieras om ingen kör bil? Nä, vi ska helst sitta hemma eller inte alls finnas till – då blir det inte trångt.

Jag är självklart för ren luft och effektiva transporter. Men jag är emot miljözoner och bilförbud. Vi har i dag ett fungerande system med trängselskatt, man betalar för att köra. Låt oss differentiera trängselskatten utifrån miljöklass. De som kör de smutsigaste bilarna betalar mer än de som kör elbilar. På så vis skulle snabbt och utan kostnad de renaste bilarna köra mest i citykärnorna – men alla bilar skulle tillåtas, ingen stängas ute, och omställningen till elektrifierat gå ännu snabbare. Låt avgaserna styra och bilarna komma fram. 

Håll dig uppdaterad med nyhetsbrevet!
Jag håller med Alrik.
51
6