Polisen jagar bensintjuvar = 2 döda.

[Evil E]

Så om de dött till följd av en trafikolycka som orsakats av att de kört över spikmattor utlagda av polisen så hade det varit ok och polisen skulle inte dömmas som han blev dömd för broöppningen?
Orsaken hade då också varit resultatet av polisens agerande.

Spikmattor är en beprövad och godkänd metod. Man ahr med andra ord ganska bra underlag för att kunna säga vad som händer när man slänger ut en spikmatta framför bilar i olika farter. Att öppna en bro torde vara okänt vatten för de flesta poliser skulle jag vilja säga.

[M1800R2]

Förstår vad du menar, men rött ljus vid bommar...

[TeamKarlsson]

Om banditerna frontat en bil på andra sidan bron och utplånat en hel familj..... Hade Polisen i frågad blivit dömd för att han inte öppnat bron och stoppat banditerna tidigare? Nä i mitt huvud får dom skylla sig själva... dom hade alla chanser i världen att stanna och komma lindrigt undan.

[Rubank]

nej självklart inte, broar får inte användas som lösning av polisen. det är typ det tråden handlar om...

[Mange249]

Varför får inte broar användas? Hur kan det vara fel, det finns ju signaler som visar att den är öppen. Ingen lurar "bovarna" på något sätt. De kan stanna när de vill...

[vigg]

Minns ej om jag/någon annan tagit upp det tidigare i tråden. Men var bommarna nere och med rött ljus och grabbarna forcerade bommarna?

[Donald-Duck]

Minns ej om jag/någon annan tagit upp det tidigare i tråden. Men var bommarna nere och med rött ljus och grabbarna forcerade bommarna?

Ja, så var det.

De körde förbi det första blinkande stoppljuset, förbi kön av bilar som stod och väntade, förbi det andra blinkande stoppljuset och den nedfällda bommen, och sen ut över kanten.

[M1800R2]

Jag förstår resonemanget helt där du säger att man inte bör använda objekt som broar och annat i syfte att stoppa.
Men resonemanget håller inte.
Mc föraren som körde in i bommarna och avled blev inte heller ombedd att köra in i avspärrat område, som dessutom inte sattes upp på order av polis.
Var inte resonemanget likadant i det fallet, där många skrek att polisen handlade felaktigt.
Det haltar.
Om någon kör mot rött med tråkiga konsekvenser som följd, var ska man då leta efter syndabocken?

[Nisse Järnet]

Dom som kört där vet att man måste anstränga sig ordentligt för att missa att bron är öppen, var föraren påverkad av nåt?

[Stefan N]

var föraren påverkad av nåt?

Avsaknad av IQ!!?

[Rubank]

Varför får inte broar användas? Hur kan det vara fel, det finns ju signaler som visar att den är öppen. Ingen lurar "bovarna" på något sätt. De kan stanna när de vill...

det finns många anledningar, främst är det riskerna om något går snett. andra tänkbara orsaker är att behöva skylta om alla broar, ändra utbildningar, skriva om regler, göra nya rutiner osv. då man redan har inarbetade rutiner för att stoppa fordon så skall det mycket till innan man fasar in nya, och med tanke på vad som just har hänt så är sannolikheten för att få godkänt riskmässigt väldigt liten.

om man bortser från folk som går på tunga mediciner och droger så är det varje år 4.6miljoner fyllekörningar. då spelar det ingen som helst roll om det är en gångbana eller en åker eller en öppen bro som fyllot är ute och gasar på. så att ta bort vägbanan uppe i luften över vatten känns inte helt riskfritt när dessa är i farten. samhällskostnaderna som vi sedan skall stå för ligger sällan under 1.2miljoner per dödsfall.

[Rubank]

Jag förstår resonemanget helt där du säger att man inte bör använda objekt som broar och annat i syfte att stoppa.
Men resonemanget håller inte.
Mc föraren som körde in i bommarna och avled blev inte heller ombedd att köra in i avspärrat område, som dessutom inte sattes upp på order av polis.
Var inte resonemanget likadant i det fallet, där många skrek att polisen handlade felaktigt.
Det haltar.
Om någon kör mot rött med tråkiga konsekvenser som följd, var ska man då leta efter syndabocken?

du missar sambandet med att polisen bryter mot sina egna regler, tar till grövre och mer riskfyllda handlingar för att få ett resultat som inte på långa vägar speglar brottet som har begåtts.
så för att ditt exempel med en rödljuskörning skall vara relevant skall du alltså ha en polis som ser till att själv komma på idén att ändra lyset manuellt och orsaka en krock.

om du vill diskutera killen på hojen och hur polisen hanterade en fortkörning genom att kalla in en helikopter och 20+ bilar för att jaga honom så är det väl bara att väcka den tråden till liv igen.

[LLLLLL]

Och om bron vore uppfäld pga. att en båt skulle passera, skulle kaptenen på båten dömas för vållande till annans död då?
Är man så talanglös att man försöker forsera en öppnad bro var det väl en jävla tur att polisen fick stopp på dom! Som jag ser det så är det upp till buset att bestämma hur mycket "våld" som krävs för att stoppa dom. Stannar man på Polisens uppmaning är ju allt frid och fröjd. Gör man det inte är det (eller borde åt minstonde vara) Polisens plikt att få stopp på fordonet. Om det best sker med en spikplatta, en bil över vägen eller genom att skjuta sönder bilen och/eller föraren får väl bedömas från fall till fall. I det här fallet fans ju en bro, komplett med bommar och rödljus för att varna både allmänheten och busarna, och då borde det ju vara säkrare att öppna bron än att ställa en Caterpillar över vägen kan jag ju tycka...

Nu blev väl någon ändå dömd för tjänstefel, så domstolen tyckte ju uppenbarligen att någon gjort fel, men att dom fick behålla jobbet och ett lindrigt straff ser jag inget problem med. Tvärt om.

[Rubank]

nej, hur kan du få det till att kaptenen skulle dömas för vållande till annans död? han följer väl förhoppningsvis de rutiner de har för att begära broöppning. om han däremot hoppade över de rutiner, bad inte om broöppning utan brakade in i bron och någon lyckades köra ner med sin bil där, hade han precis som polisen fått stå för konsekvenserna.
gällande straff i fällande domar för poliser så är det för det första extremt få som kommer ens dit, och de som då döms blir det i regel med lindriga påföljder. därför var det inte så svårt att påtala detta för flera månader sedan.

[M1800R2]

Du missar en detalj i ditt resonemang i sista inlägget.
Om kaptenen brakar in i bron så kommer inga bommar fällas och inga lampor tändas.

Skit samma, ingen kommer ändra åsikt och utgången ändras inte hur vi än diskuterar / träter här.
Jag väcker inte "hojtråden", du har fullt upp här. ;-)