Bakgrund
Tänk dig att du köper en – ny för dig – Volvo XC90, av en av Sveriges största bilhandlare. Den aktuella bilhandlaren säljer bilar för över tre miljarder kronor varje år. Då tänker du förmodligen att du får betala lite extra, men att du för den extrapengen får en bra och stressfri köpupplevelse. Precis så var det för en av AMS läsare år 2021.
Ja, bilen var inte ny från fabrik – den var fyra år gammal och hade gått cirka 14 000 mil vid köpet. Bilen var dock i utmärkt skick (trodde läsaren) och såldes utan fel eller defekter. Läsaren valde trots detta att lägga till en extragaranti som bilhandlaren erbjöd – den så kallade plus-garantin. Totalt betalade läsaren nästan 400 000 kronor.
Läsaren köpte bilen i slutet av juli 2021. Bilen köptes som kronan på verket efter ett år av hårt arbete. Endast dagar därefter, i början av augusti 2021, påbörjade läsaren sin semester, med en bilresa ut i Europa med fru och barn. Läsaren tog sig ned genom Tyskland över Autobahn, ned till adriatiska havet.
Exakt en månad efter köpet, nere i Kroatien, började motorn rycka och det sköt rök ut ur avgasröret. Bilen bärgades till verkstad och verkstaden behövde inte mer än en minut för att se att något hade gått kraftigt fel i motorn. Efter senare demontering av motorns överdel visade det sig att det gått hål i motorns kolv.
Bilhandlarens reaktion
Den naturliga reaktionen när man köpt en sådan fin bil är att säga åt säljaren – ”fixa det!” Vilket läsaren i princip sa till bilhandlaren. Hur tror du som läsare att bilhandlaren reagerade när bilköparen ville ha motorn åtgärdad på sin ”nya” 400 000-kronorsbil, som totalhavererat en månad efter köpet? ”Felet fanns inte när vi sålde den”, var svaret! Bilhandlaren menade att en bil inte kan köras med hål i en kolv. Man kunde dock tänka sig att ersätta med 28 000 kronor, som var maxbeloppet i ”plus-garantin”, som klient betalat extra för (i tron att den skulle täcka eventuella problem). Garantin var dock inte i närheten att räcka till, eftersom kostnaden för reparationen beräknades till nästan 200 000 kronor av en Volvo-auktoriserad verkstad i Stockholm.
Den juridiska processen
Vi hjälpte läsaren och tog oss an ärendet. Försöken att förhandla med bilhandlaren var fruktlösa – bilhandlaren både vägrade betala för hela reparationen, eller häva köpet. I förhållande till de resurser som bilhandlaren förfogade över, trodde antagligen bilhandlaren att läsaren skulle stå sig slätt. Klienten tröttnade på bilhandlarens agerande och gick ”all in” på att häva köpet.
Konsumenter har ett särskilt skydd, som inte gäller då företag köper varor av varandra, eller då privatpersoner köper varor av varandra. En konsument är en privatperson som handlar för privat bruk av ett företag. Enligt konsumentköplagen, som gäller då en privatperson köper en bil av en bilhandlare, ska fel som visar sig inom sex månader från köpet (numera två år från köpet i och med en ny lag), som utgångspunkt, anses ha funnits vid köpet.
Att felet anses ha funnits vid köpet får i regel till följd att bilhandlaren anses juridiskt ansvarig för felet (förutsatt att det handlar om allvarligare saker än rena slitagefel). Lagen ger dock säljaren en möjlighet att undkomma ansvar: säljaren slipper undan ansvar om den kan bevisa att felet inte fanns vid köpet. Det kan bilhandlaren möjligen visa, om det handlar om ett plötsligt fel och det gått en längre tid sedan köpet och bilen körts många hundratals mil. Men det finns en betydande gråzon och bedömningsmarginal.
Bilhandlaren menade som sagt att en bil med hål i kolven inte kan köras en hel månad. Bilhandlaren menade även att felet måste ha uppkommit plötsligt.
Å andra sidan menade klient att ett kolvhaveri inte är något som han själv har kunnat orsaka. Det är så att säga ingen yttre omständighet eller olyckshändelse som kan ha orsakat felet, vilket är en situation där bilhandlaren kan motbevisa att fel fanns vid köpet.
Efter en lång process, som varade i cirka 14 månader, genomfördes huvudförhandlingen – den formella delen av rättegången där alla är samlade i en rättssal. Sakframställan, vittnesförhör med motorexperter och slutplädering hölls vartefter huvudförhandlingen avslutades. Bilhandlarens toppadvokater yrkade nästan en halv miljon kronor i rättegångskostnader från läsaren (det var en dyr Powerpoint-presentation). Ersättningskravet fick nog svetten att lacka hos läsaren, men känslan efter rättegången var ändå bra.
De fyra veckornas väntan på domen blev långa. Tingsrätten kom till slut med domen: Tingsrätten ansåg att bilhandlaren inte lyckats bevisa att motorn var felfri vid köpet. Tvärtom tyckte tingsrätten att läsaren/bilköparen bevisat att det som orsakat felet, sannolikt fanns vid köpet.
Bilhandlaren hade inte ens påstått att läsaren själv hade orsakat felet, eller att någon annan extern omständighet, så som en olyckshändelse, orsakat haveriet. Kolvhaveriet hade till exempel kunnat orsakas av tillverkningsfel i själva kolven, eller en bränslespridare. Eftersom bilhandlaren inte kunde bevisa att motorn var felfri vid köpet, ansvarade bilhandlaren för felet och läsaren fick häva köpet.
Det blev ett minus på nästan en miljon kronor för bilhandlaren, som fick betala egna juridiska kostnader, läsarens juridiska kostnader, priset för bilen och kostnaden för åtgärd av motorn på bilen. I just det här fallet, hade det varit betydligt billigare för bilhandlaren att bara hjälpa läsaren med den nyinköpta Volvon.
En stor lättnad för läsaren efter att processen avslutats, och ett bättre slut för läsaren på sommaren 2023, än sommaren 2021…
Hälsningar,
Marcus Palmberg, jurist
Juristbyrån Din Juridik
Juristen Marcus Palmberg (jur. kand.) på juristbyrån Din Juridik svarar på läsarnas frågor. Vill du ha svar på en fråga om biljuridik? Mejla till biljuristen@automotorsport.se.