Detta är en krönika. Det innebär att innehållet är skribentens egen uppfattning.
Jäklar vilket liv det blev om min krönika i ams nr 17 där jag bad Sveriges verkstäder skärpa sig efter att ha varit runt och fått besked om att en felsökning skulle ta sex veckor.
Runt 500 kommentarer på sociala medier som antingen höll med mig eller kallade mig en okunnig idiot. Jag skrev bland annat att varför ska man behöva vänta så länge på en felsökning som kan ta fem minuter?
Där tror jag många hårt arbetande meckar tog illa vid sig och förklarade tydligt att en felsökning tar minsann inte fem minuter. Jag fick frågan om alla bokade kunder ska ställas åt sidan för att fina Peder ville ha en gräddfil och både det ena och det andra. Är ni nyfikna finns både krönikan och kommentarerna att beskåda på tidningens sociala medier.
Nu var det nog fel människor som kände sig förolämpade, jag ska försöka förklara varför.
För det första skrev jag att en felsökning KAN ta fem minuter, vilket den kan. Jag har själv varit med om att man har kunnat utesluta allvarliga fel och köra vidare efter en snabb koll flera gånger, många av mina vänner säger samma sak, och faktiskt, många verkstäder som har hört av sig säger samma sak.
Det betyder inte att alla felsökningar tar fem minuter, det tänkte jag att alla fattade, framför allt eftersom jag uttryckligen skrev det. Men läser man en text som djävulen läser Bibeln förstår jag att det blir fel ibland.
Man lagar ingen bil på fem minuter, det fattar jag också, men man kan utesluta saker med en snabb koll som kanske med lite tur gör att man vågar fortsätta köra med bilen. Det kan vara nog så viktigt för många som är helt beroende av sin bil och kanske inte har råd att hyra en under de sex veckor verkstaden vill ha på sig för att kolla på den, sedan kanske ytterligare sex veckor för att få den lagad?
Det var dock inte huvudpoängen, alltså om det tar fem minuter eller två timmar att felsöka. Huvudpoängen var att det är orimligt att behöva vänta sex veckor på en tid för att kolla upp vad det är för fel på bilen, i alla fall på en märkesverkstad.
Det är inte den enskilde meckens fel, det är företaget han jobbar åt som är ansvariga, och i slutänden biltillverkaren som inte ställer tillräckligt höga krav. Det handlar nämligen om företagsekonomi.
För ett antal år sedan var jag inblandad i en projektgrupp i båtbranschen, jag har genom åren haft ansvar för drygt 100 handlare med verkstäder i den branschen.
Vi försökte få upp lönsamheten på våra verkstäder och sneglade därför på bilbranschen, där det är vida känt att de stora pengarna ramlar in via verkstaden. Det visade sig då att en snittbåtverkstad hade full beläggning men bara cirka 60–70 procent fakturerad tid. Det vill säga att de jobbar 100 procent men kan bara fakturera ut mellan 60 och 70.
De bilverkstäder vi fick kika närmare på hade också full beläggning men ungefär 150 procent fakturerad tid. Det vill säga att för varje timme varje meck jobbade fakturerades det ut 1,5 timmar. Dessa siffror är några år gamla så ta dem med en nypa salt, men min gissning är att det ser likadant ut idag.
En stor anledning till skillnaden, förutom att bilbranschen är mer uppstyrd, är att det är enklare att jobba med fasta priser. Man gör samma jobb många gånger och gör det snabbt, och man behöver sällan stå och värma ett fastrostat växelhus i fyra timmar som båtmeckarna behöver göra.
Det betyder följande för mig: En privatägd verkstad tar sina egna beslut. Är han nöjd att gå med till exempel tre anställda som alla hela tiden har att göra gör han det, ingen kan säga åt honom något annat. Har han tre månaders väntetid är det hans val.
Men en märkesverkstad som enligt mig har ett stort kundansvar tycker jag inte ska få göra så. Ska man hålla någon form av servicegrad mot sina kunder kan man inte välja att ha långa väntetider och varenda timme de närmaste två månaderna uppbokad, då anställer man fler mekaniker.
För mig är det skitenkelt. Biltillverkarna borde ha krav på en viss väntetid på sina märkesverkstäder, annars blir man av med sin auktorisation. Att de inte anställer fler är såklart för att det är bättre för dem att alltid vara säkra på att vara fulltecknade. Ett företags våta dröm.
Jag vill också ha ett företag som kan ta betalt för 50 procent mer tid än vad jag behöver betala lön för. Att ha någon inte helt fulltecknad som kan hjälpa kunder i nöd ses bara som en kostnad. Svårare än så tror inte jag att det är.
Så, jag hoppas det blev lite tydligare för några av er. Och vet ni vad, ni som skriver idiotjävel och mupp och vad ni nu skriver, slappna av lite, jag skriver om bilar. Passar ni er inte börjar jag skriva om politik också, och det vill ingen.