Volvos största säkerhetsmiss?

Varför satsar Volvo som har säkerhet som grundpelare på allvädersdäck?

Volvos största säkerhetsmiss?
Alla kommande Recharge-bilar från Volvo kommer att levereras med Rechargedäck, om inte kunden betalar extra för sommar- och vinterdäck.

Detta är en krönika. Det innebär att innehållet är skribentens egen uppfattning.



Tyvärr pekar mycket på att Volvos satsning på allvädersdäck riskerar att bli dåligt för trafiksäkerheten.

Varför är alltid en väldigt bra fråga att ställa.

Varför Volvo vill att vi ska köra allvädersdäck på vintern? Handlar det om säkerhet, miljö, ekonomi – eller för att dagens kunder inte bryr sig och man vill vara dem till lags med ett så enkelt billiv som möjligt?

Jag ska gå igenom dessa punkter och komma med min analys på slutet.

Frågar man däcktillverkare vill de nästan inte tala om så kallade åretruntdäck, som likt en sidvagnsmotorcykel brukar sägas vara den sämsta kombinationen av flera världar.

Säkerhet först

allvädersdäck är sämre på sommaren än sommardäck och sämre på vintern än vinterdäck. En klassisk kompromiss, som dock har sitt absoluta "fönster" på vår och höst. När temperaturen ofta ligger runt noll blir sommardäcket för hårt av kylan och vinterdäcket har sämre grepp eftersom det är konstruerat för att greppa i snö.

Kan Volvo ha rätt? Har däckutvecklingen gått så långt att ett och samma däck faktiskt är bättre för alla som sällan ser snö och is? Är det ökade greppet på kall och blöt asfalt så mycket bättre med allvädersdäcket att säkerheten faktiskt, statistiskt sett, blir högre året runt?

Kommer däcket att rädda en när förhållandena är som uslast – och sannolikheten är stor att du kör runt på ett sämre däck oavsett om du har sommar- eller vinterdäck på.

Volvos däcktester säger att det nya däcket är lika bra på sommaren som ett klassiskt sommardäck och bättre än vinterdäck på bar asfalt oavsett kyla.

Men med tanke på hur mycket man testat det nya däcket och jämfört med olika andra typer av däck tycker jag att man är väldigt snåla med att dela med sig av testresultaten. Man säger exempelvis svepande 10-12 meter kortare bromssträcka.

När jag frågar efter testresultat för det nya däcket på snö och is får jag inga konkreta svar.

Det minsta man kan begära är ett stort batteri av jämförande siffror mellan det nya Rechargedäcket och sommardäck, europeiska friktionsdäck, nordiska friktionsdäck samt dubbdäck.

Vi vill se exakta siffror på barmark, blött, kallt och givet is och snö. Varför vill man inte redovisa det?

Över till miljö

Det låga rullmotståndet ska förlänga räckvidden på elbilar med upp till åtta procent, jämfört med ett nordiskt vinterdäck. Ytterligare ett miljöskäl är att en uppsättning däck till varje bil betyder att färre lättmetallfälgar behöver produceras. Det är givet sant, men känns lite som att man kommit på det i efterhand. Jag tror inte man på Volvo har suttit och funderat på hur man ska minska tillverkningen av fälgar.

Att Volvos elbilar har väldigt hög elförbrukning och därmed kort räckvidd är ett större incitament för att ta fram det nya däcket.

Är själva elbilstekniken inte riktigt på topp och bilarna tunga med högt luftmotstånd blir det superviktigt att göra allt för att sänka rullmotståndet.

Ett sorligt faktum som gäller hela bilindustrin är att jakten på låga WLTP-siffror har gett oss sämre däck!

De flesta biltillverkare har numera cirka 0,7 millimeter lägre mönsterdjup på sina däck än tidigare. 7–7,5 millimeter har blivit 6,3–7,5. Vissa premiumdäck har så lågt mönsterdjup som 5,9 millimeter.

Det betyder att de rullar lättare och ger märket lägre koldioxidutsläpp vilket inte bara ger längre räckvidd utan också minskar risken för dryga koldioxidböter.

Men tyvärr betyder det också kortare livslängd för däcken och när det är nytt även sämre vattenplaningsegenskaper. Konsumenten måste alltså köpa däck oftare, vilket är dåligt för plånbok samt miljö.

LÄS MER: Volvos däckexperter förklarar nya "Recharge-däcket"

Så argumentet ekonomi

Frekventa däckbyten betyder sämre ekonomi, men slitstyrkan på det nya däcket ska vara lika god som för vanliga sommardäck.

Att slippa betala för en till uppsättning däck med fälg sparar självklart pengar, men för vem?

Leasar man en "Care By Volvo" ingår däck (dubbla uppsättningar) för både sommar och vinter i hyran – om man inte väljer en elbil!

För Rechargebilarna ingår endast Rechargedäcken och behöver man riktiga vinterdäck – vilket rekommenderas om man kommer att köra på snö och is – tillkommer 400 kronor i månaden.

Leasingpriset ser alltså billigare ut än vad det i själva verket är, för elbilarna.

Så sista argumentet: 

Bekvämligheten för kunden att inte behöva byta däck. I USA dominerar allvädersdäck sedan länge, trots att de tidigare generationerna bevisligen inte har varit speciellt bra på vintern. Det lär absolut ha med bekvämlighet att göra, att slippa stöket med förvaring, byta själv eller beställa tid hos en gummiverkstad. USA är landet där drive-through uppfanns – för att folka ska slippa kliva ut ur bilarna. Allt ska vara motståndslöst, enkelt.

Allvädersdäck är samma sak. Minimalt stök, men likt drive-through som sällan ger en lika bra matupplevelse som ett bord på restaurang har jag svårt att se att allväderdäck ger en lika bra och säker körupplevlese året runt som dubbla uppsättningar däck.

Men som sagt, i tider där abonnemang och användarvänlighet premieras passa allvädersdäcken väldigt bra.

Analys

Jag har sparat det till sist, det som verkligen oroar mig. Volvo rekommenderar tydligt i sin kommunikation att man ska välja till vinterdäck om man vet med sig att man kommer att köra på snö och is. Det är bra.

Men i dagsläget finns inte den möjligheten i Volvos konfigurator. En person från supporten ska ringa upp efter det att man lagt sin beställning och fråga om man behöver vinterdäck. Det säger en del. Man "tänkte inte på det" när man lade upp erbjudandet på sin hemsida.

Även om många i södra Sverige förmodligen kommer att åka säkert med Rechargedäcken året runt – i bästa fall med förhöjd säkerhet – misstänker jag att många kommer att nöja sig med dessa åretruntdäck även om de åker på snö och is.

Extrakostnaden för riktiga vinterdäck på 4.800 kronor om året är inte stor i sammanhanget, men eftersom däcken är lagliga och det är bökigt att åka och byta tror jag att många kommer att nöja sig med Rechargedäcken – även på snö och is.

Och då har Volvos satsning definitivt inte gagnat säkerheten. Tvärt om. Eller?

Så vad handlar denna satsning om? Lägre rullmotstånd, säkerhet eller en bättre "kundupplevelse"?

Jag förstår det inte. Men innan vi sett testresultat för vad däcken presterar på is och snö – där de kan vara bättre än vad jag tror – har jag svårt att dra slutsatsen att satsningen verkligen initierades av säkerhetsavdelningen. Däremot kan det här betyda en ny trend på den svenska marknaden, att allt fler kör med allvädersdäck året runt – även på snö och is.

Volvos systermärke Polestar, som har mer fokus på körning och prestanda, kommer inte att montera Rechargedäck på sina bilar. Motiveringen är att man ställer högre krav på köregenskaper.

Volvos andra systermärke, som är på väg till Sverige – Lynk & Co – kommer däremot att satsa på Rechargedäcken. Men så är deras fokus att "hyra ut transporttjänster", inte att sälja bilar till folk som är intresserade av bilar och bilkörning. Och Volvo förflyttar sig kanske åt samma håll?

Rechargedäcken är en katastrof.
Ja
246
35
Nej
Håll dig uppdaterad med nyhetsbrevet!

Missa ingenting! Prenumerera på vårt nyhetsbrev.