Att försäkringsbolag gör lite vad som helst för att slippa betala ut ersättning tror jag tyvärr är något av en allmän uppfattning. Det låter i alla fall så i diskussioner man har när ämnet kommer på tal.
Jag har själv en alldeles färsk historia om Folksam, där de nekar att betala en av mina hundars operationer på grund av att hunden ska ha varit försäkrad från 4 månaders ålder. Det stod på sidan 8 i villkoren. Jag försäkrade honom när han var 4 månader och en vecka.
Det gör förutom att jag fick betala en 60 tusen kronors operation ur egen ficka nu har en på sin höjd halvförsäkrad hund resten av hans liv trots att jag betalar för deras största försäkring. Med samma premie som den helförsäkrade såklart. Man undrar hur det ens kan vara lagligt.
En god vän var nere i Tyskland i slutet av förra året. Hans bil går sönder och han ringer som sig bör sitt försäkringsbolag Trygg-Hansa för att få hjälp. Efter 8 timmars väntan kommer en bärgare som kan ta hela ekipaget som istället för att köras direkt till verkstad, körs till en uppställningsplats. Men bärgaren har fått info att bilen ska flyttas till verkstad om ett par dagar så allt lugnt.
Men den hämtas inte. Det sker massor av kontakt med TH under den här tiden och det skylls på allt från snökaos till andra konstiga ursäkter för att bilen inte kan flyttas. Ingenting händer. Vid jul kontaktas uppställningsplatsen dit TH har anvisat bilen, de vill nu ha betalt för platsen till en kostnad av 25 euro per dygn. 44 dagar har den nu stått där. Det är bara för min vän att betala.
En bit in i januari tröttnar vännen och åker själv ner till Tyskland. De flyger ner och hyr en bil och kör 80 mil till där bilen står och kör den själva till en verkstad som fixar problemet på en och en halv timme och de kan köra hem bilen till Sverige. Alla kostnader ur egen ficka såklart.
Bilen har nu varit hemma i en månad och ärendet är fortfarande inte löst, min vän har fortfarande inte fått en krona.
Turen i oturen i det här fallet är att min vän är en handlingskraftig man som dessutom har fler bilar än bara denna. Men det här hade lika gärna kunnat hända en barnfamilj med dålig ekonomi som bara hade en bil. Hur hade det gått för dem? De kanske inte ens hade haft råd att ta sig hem till Sverige utan hjälp!
Hur är det möjligt att vara så här dålig? Hur är det möjligt att ett jättebolag kan hantera en av sina kunder på det här sättet? Jag kan inte begripa att de ens får fortsätta med sin verksamhet när de fullständigt skiter i sina åtaganden. Ta betalt är kul, sen är det tydligen inte så roligt längre.
Jag tänker tillbaka på mitt eget case med Vito, min hund. Hade det varit någon mindre bemedlad person som hade drabbats av Folksams paragrafrytteri så hade de kanske varit tvungna att avliva sin bästa kompis, för några dagars fel marginal om en punkt som är dold på sidan 8 i villkoren som absolut ingen läser.
Jag vet att de enligt lag och ordning inte har gjort nåt fel, men när det är en så här stor grej som försäkringen inte täcker kanske man ska upplysas om det vid köp snarare än att få läsa om det i det finstilta. Det är som att ett försäkringsbolag skriver på sidan 9 i villkoren att försäkringen inte täcker plåtskador om bilen är vit. Det är liksom orimligt att man som kund ska kunna ens tänka sig en sån sak.
I det här fallet har Trygg-Hansa fullständigt skitit i en kund som betalar fullpris för en tjänst, i ett annat fall med en annan vän så nekar de ersättning för ett nedbrunnet hus, de säger att han kanske har tuttat på själv, detta trots att polisen har gjort en utredning och inte hittat några grunder till misstanke om brott. Men de fortsätter neka utbetalning, och de drabbas inte ett skit av det.
Det är bara kunden som drabbas. Men det spelar väl ingen roll. Bara de här jättebolagen kan sitta i sina styrelserum och garva åt ännu en rekordvinst.
Skäms tamigfan!