Läsaren: Försäkringsbolaget vill att jag ska betala 40 000 för nya hjul!

Juristen Marcus Palmberg (jur. kand.) på juristbyrån Din Juridik svarar på läsarnas frågor. Denna vecka berättar läsaren Per om hur han hamnat i kläm mellan Mercedes och försäkringsbolaget efter att tjuvar stulit hjulen på hans bil.

Hej,

Min bil, en Mercedes-AMG C 63 cabriolet av 2016 års modell, drabbades hjulstöld i januari i år.

Bilen förvarades i varmgarage några kilometer från hemmet. En dold gps-signal larmade om att bilen rört sig vid 05:30 på morgonen.

Jag var på plats 15–20 minuter efter larmet för att finna bilen stående på marken utan hjul.

Polisanmälan gjordes på plats i garaget, försäkringsanmälan till IF några timmar senare.

Det är nu soppan börjar.

Bilen bogserades till Veho Bil i Bromma. Inga meddelanden från IF om hur skadan ska regleras.

Efter flera veckor får jag genom telefonsamtal med bilfirman kännedom om att endast AMG originalfälgar får monteras på bilen.

”Mercedes-AMG säger att man måste montera originalfälgar”, uppger skaderegleraren på Veho Bil till mig.

Enligt avtalsvillkoren i försäkringen ersätts hjulen med 50 procent av anskaffningsvärdet. IF:s uppfattning är att jag står inför valet att erlägga 40 500:- eftersom det är hälften av värdet som Veho Bil beräknat för nya däck och fälgar.

IF nekar till att kontantreglera hjulen med hänvisning till att man då kan främja kriminalitet.

Jag har uppgivit för IF att jag nöjer med några liknande aluminiumfälgar från en annan tillverkare, denna kostnad skulle uppgå till drygt 25 000:-. Faktum är att jag hellre tar enklare fälgar då dessa troligen är mindre stöldbegärliga.

Det här väcker så många frågor för mig:

Agerar IF återförsäljare för AMG?

Måste jag införskaffa en uppsättning AMG-vinterfälgar om jag ska köra på vintern?

Jag misstänker att flera ägare av sportbilar får en kalldusch om ovan argumentation tillämpas på exempelvis en Lamborghini.

Tacksam för all er hjälp i detta.

Idag har jag bett att få ut IF:s hållning skriftligt.

Jag funderar även på att inte utnyttja försäkringen och istället införskaffa hjulen på egen hand. Det blir billigare för mig och så skulle IF helt slippa att ersätta mig.

Med vänlig hälsning,

Per

”Nämn att det blir billigare – det brukar försäkringsbolag gilla!”

Hej Per,

Din fråga berör försäkringsersättning för stulna hjul från försäkringsbolaget IF. En försäkring är ett slags avtal om att din egendom ska ersättas på ett visst sätt vid skada eller förlust.

Hur en skada ska regleras och vilka möjligheter du har till ersättning regleras alltså framför allt av försäkringsvillkoren. I de fall försäkringsvillkoren är otydliga kan tolkning ske genom olika juridiska tolkningsmetoder så som tidigare domstolspraxis.

Av IF:s senaste försäkringsvillkor (2021) för motorfordon framgår att:
”IF har rätt att avgöra om skadat fordon ska repareras, ersättas med likvärdigt fordon eller om skadan ska ersättas kontant. IF har också rätt att avgöra vem som ska utföra reparation alternativt var återskaffningen av delar ska göras … Motsvarande gäller även vid skada på eller stöld av del av fordon eller tillbehör.”

Det framgår alltså av försäkringsvillkoren att det är försäkringsbolaget som helt och hållet har rätt att välja beroende på ”humöret på kontoret” om kontant ersättning ska lämnas eller om reparation/utbyte av del ska ske genom inköp och montering av nya hjul.

Det framgår även att:
”Vid förlust av försäkrat föremål ska du kunna styrka såväl att du äger det förlorade föremålet som vad det är värt och hur gammalt det är. Kravet på sådant styrkande är större ju högre värde föremålet har.”

Av din fråga förefaller det inte vara någon tvist kring värdet av de hjul som du bestulits på, utan försäkringsbolaget vill snarare montera mer exklusiva hjul (originalhjulen) än vad du bett om. Det framgår av din fråga att du endast vill ha ersättning för de hjul du bestulits på.

Enligt försäkringsvillkoren gäller då följande:
”Vid reparation ska begagnad likvärdig utbytesdel användas om sådan finns att tillgå.”

Finns likvärdiga hjul alltså att tillgå begagnade ska dessa monteras. Även om inte försäkringsvillkoren är helt klara på denna punkten, måste utgångspunkten vara att om anskaffning av nya hjul ska ske, ska det ske genom montering av likvärdiga hjul som stals från bilen.

Frågan om begreppet likvärdig regleras inte i försäkringsvillkoren. Det får därför göras en juridiskt språklig bedömning.

När det gäller däck kan likvärdiga däck förmodligen vara däck av annat fabrikat än de som stals, bara det är likvärdig kvalité och däck avsedda för samma underlag/årstid.

När det gäller fälgarna kan likvärdigt dock inte innebära fälgar av annan typ eller design. En typ/modell av fälgar får betraktas som unika eftersom det är något som kraftigt påverkar utseendet på bilen.

En annan typ av fälgar med annan utformning kan därmed inte anses likvärdiga.

I praktiken utgår försäkringsbolagen nästan alltid från bedömningen som görs av deras skadereglerare.

Jag rekommenderar därför att i första hand ha kontakt med Veho Bil. Skaderegleraren är normalt ansvarig mot försäkringskunden för att reparation utgörs fackmässigt – däri ingår att följa tillverkarens anvisningar.

Du bör höra med Veho Bil om de kan tänka sig att montera den typ av hjul som du bestulits från om ni samtidigt avtalar om att du är medveten om att en sådan reparation strider mot tillverkarens anvisningar och att Veho bil inte tar något ansvar. De kan då prestera en justerad kalkyl för IF.

Om Veho Bil inte är villiga till ett gott kundbemötande enligt ovan, kan du diskutera med IF om du kan få en ”second opinion” av en annan skadereglerare.

Till stöd för att få en ny skadebedömning kan du nämna att det blir billigare för både dig och IF att införskaffa billigare hjul – det brukar försäkringsbolag gilla!

Vänliga hälsningar,

Marcus Palmberg, jurist
Juristbyrån Din Juridik
d-jur.se